Olavo de Carvalho
Diário do Comércio, 19 de abril de 2012
Diário do Comércio, 19 de abril de 2012
Vocês
conhecem alguém que tenha sido alfabetizado pelo método Paulo Freire?
Alguma dessas raras criaturas, se é que existem, chegou a demonstrar
competência em qualquer área de atividade técnica, científica,
artística ou humanística? Nem precisam responder. Todo mundo já sabe
que, pelo critério de “pelos frutos os conhecereis”, o célebre Paulo
Freire é um ilustre desconhecido.
As técnicas que ele inventou foram aplicadas no Brasil, no Chile, na
Guiné-Bissau, em Porto Rico e outros lugares. Não produziram nenhuma redução das taxas de
analfabetismo em parte alguma.
Produziram, no entanto, um florescimento espetacular de louvores em
todos os partidos e movimentos comunistas do mundo. O homem foi
celebrado como gênio, santo e profeta.
Isso foi no começo. A passagem das décadas trouxe, a despeito de todos
os amortecedores publicitários, corporativos e partidários, o choque de
realidade. Eis algumas das conclusões a que chegaram, por experiência,
os colaboradores e admiradores do sr. Freire:
“Não há originalidade no que ele diz, é a mesma conversa de sempre. Sua
alternativa à perspectiva global é retórica bolorenta. Ele é um teórico
político e ideológico, não um educador.” (John Egerton, “Searching for
Freire”, Saturday Review of Education,
Abril de 1973.)
“Ele deixa questões básicas sem resposta. Não poderia a
‘conscientização’ ser um outro modo de anestesiar e manipular as
massas? Que novos controles sociais, fora os simples verbalismos, serão
usados para implementar sua política social? Como Freire concilia a sua
ideologia humanista e libertadora com a conclusão lógica da sua
pedagogia, a violência da mudança revolucionária?” (David M. Fetterman,
“Review of The Politics of Education”, American Anthropologist, Março
1986.)
“[No livro de Freire] não chegamos nem perto dos tais oprimidos. Quem
são eles? A definição de Freire parece ser ‘qualquer um que não seja um
opressor’. Vagueza, redundâncias, tautologias, repetições sem fim
provocam o tédio, não a ação.” (Rozanne Knudson, Resenha da Pedagogy of the Oppressed; Library
Journal, Abril, 1971.)
“A ‘conscientização’ é um projeto de indivíduos de classe alta dirigido
à população de classe baixa. Somada a essa arrogância vem a irritação
recorrente com ‘aquelas pessoas’ que teimosamente recusam a salvação
tão benevolentemente oferecida: ‘Como podem ser tão cegas?’” (Peter L.
Berger, Pyramids of Sacrifice,
Basic Books, 1974.)
“Alguns vêem a ‘conscientização’ quase como uma nova religião e Paulo
Freire como o seu sumo sacerdote. Outros a vêem como puro vazio e Paulo
Freire como o principal saco de vento.” (David Millwood,
“Conscientization and What It's All About”, New Internationalist, Junho de
1974.)
“A Pedagogia do Oprimido não
ajuda a entender nem as revoluções nem a educação em geral.” (Wayne J.
Urban, “Comments on Paulo Freire”, comunicação apresentada à American Educational Studies Association
em Chicago, 23 de Fevereiro de 1972.)
“Sua aparente inabilidade de dar um passo atrás e deixar o estudante
vivenciar a intuição crítica nos seus próprios termos reduziu Freire ao
papel de um guru ideológico flutuando acima da prática.” (Rolland G.
Paulston, “Ways of Seeing Education and Social Change in Latin
America”, Latin American Research
Review. Vol. 27, No. 3, 1992.)
“Algumas pessoas que trabalharam com Freire estão começando a
compreender que os métodos dele tornam possível ser crítico a respeito
de tudo, menos desses métodos mesmos.” (Bruce O. Boston, “Paulo
Freire”, em Stanley Grabowski, ed., Paulo
Freire, Syracuse University Publications in Continuing
Education, 1972.)
Outros julgamentos do mesmo teor encontram-se na página de John
Ohliger, um dos muitos devotos desiludidos (http://www.bmartin.cc/dissent/documents/Facundo/Ohliger1.html#I).
Não há ali uma única crítica assinada por direitista ou por pessoa
alheia às práticas de Freire. Só julgamentos de quem concedeu anos de
vida a seguir os ensinamentos da criatura, e viu com seus própios olhos
que a pedagogia do oprimido não passava, no fim das contas, de uma
opressão da pedagogia.
Não digo isso para criticar a nomeação póstuma desse personagem como
“Patrono da Educação Nacional”. Ao contrário: aprovo e aplaudo
calorosamente a medida. Ninguém melhor que Paulo Freire pode
representar o espírito da educação petista, que deu aos nossos
estudantes os últimos lugares nos testes internacionais, tirou nossas
universidades da lista das melhores do mundo e reduziu para um tiquinho
de nada o número de citações de trabalhos acadêmicos brasileiros em
revistas científicas internacionais. Quem poderia ser contra uma
decisão tão coerente com as tradições pedagógicas do partido que nos
governa? Sugiro até que a cerimônia de homenagem seja presidida pelo
ex-ministro da Educação, Fernando Haddad, aquele que escrevia
“cabeçário” em vez de “cabeçalho”, e tenha como mestre de cerimônias o
principal teórico do Partido dos Trabalhadores, dr. Emir Sader, que
escreve “Getúlio” com LH. A não ser que prefiram chamar logo, para
alguma dessas funções, a própria presidenta Dilma Roussef, aquela que
não conseguia lembrar o título do livro que tanto a havia impressionado
na semana anterior, ou o ex-presidente Lula, que não lia livros porque
lhe davam dor de cabeça.
Publicado Originalmente em:
http://www.olavodecarvalho.org/semana/120419dc.html
